"Проведение закрытых торгов существенно ограничивает права третьих лиц, которые могли бы принять участие в торгах при отсутствии искусственных ограничений. Представляется, что в данном случае, использование закрытых торгов осуществлялось исключительно с целью обеспечения гарантии приобретения актива конечными покупателями в лице топ-менеджмента «Российского капитала» (принадлежал на момент сделки АСВ), у которых при прямой покупке был бы явный конфликт интересов.
Рассматриваемая позиция ВС заслуживает положительной оценки, поскольку учитывает всю цепочку сделок. Истцом заявлено требование только об оспаривании торгов и признании договора купли-продажи недействительным. Примечательно, что Верховный суд ранее высказывал позицию, что если заявитель ограничился заявлением требования об оспаривании одной сделки, то суд не вправе оценивать иные сделки, входящие в состав цепочки (определение от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).
Верховный суд вновь поднял проблему разумных сроков подачи заявок на участие в торгах. Этот срок законодательно не регламентирован и формально нарушения нет. Очевидно, что столь маленький срок был обусловлен необходимостью защиты интересов конечного покупателя акций. Увеличение срока на подачу заявок позволило бы привлечь к участию в торгах большего количества участников. По всей видимости, это идет в разрез с интересами АСВ. Юристы отмечают, что в большинстве случаев торги, организованные АСВ, соответствуют принципам добросовестной конкуренции (разумные периоды по снижению цены, порядок оформления участия в торгах и т.п.), очевидно, что данный случай находится за границей обычного.
Подводя итог, отмечаем, что ВС РФ довольно прямо и однозначно сделал вывод, что действия АСВ, Совкомбанка и последующих приобретателей акций являются недобросовестными и направленными на создание видимости законности совершенных сделок. В связи с чем, использование подобного механизма для передачи актива имеет высокий риск оспаривания".