В основе конфликта экономические интересы

Судьба воронежского “Водоканала” зависит от компромисса местной власти и частного бизнеса Текст статьи.

27 октября конкурсный управляющий МУП “ПУ Воронежводоканал” Александр Ботвиньев выставил охрану в административном здании предприятия. Его представители вместе с судебными приставами в 9 утра пришли в головной офис, ранее находившийся в ведении МУП “Водоканал Воронежа” и установили над ним полный контроль. Новая охрана пропустила в здание всех сотрудников “Водоканала Воронежа” за исключением директора Владимира Глебова, который в списках персонала отсутствовал.

Через некоторое время первый вице-мэр Воронежа Вячеслав Артемов пришел на проходившее в тот момент заседание гордумы и сообщил депутатам о происходящем. Новость вызвала бурную реакцию, и немудрено: ведь “Водоканал” – предприятие, от которого зависит жизнедеятельность миллионного города. Его судьба и будущее волнуют всех без исключения воронежцев.

Прервав заседание гордумы, депутаты во главе со спикером Сергеем Колиухом прибыли на место событий. Туда же приехали чиновники мэрии во главе с Борисом Скрынниковым. Правда, зайти внутрь им удалось далеко не сразу – Колиуху пришлось специально договариваться с представителями конкурсного управляющего о пропуске делегации и журналистов в здание.

Разговор в конференц-зале стал своеобразным продолжением сессии гордумы. Разумеется, стояние у дверей (пусть и не столь долгое, как об этом сообщили некоторые СМИ) не подняло настроения депутатов. Однако, когда Скрынников, Колиух и представитель конкурсного управляющего Андрей Литвинов заняли места в импровизированном “президиуме”, разговор принял деловую форму. Господин Литвинов ответил на вопросы депутатов, среди которых встречались и “риторические”, не обращая внимания на эмоциональные всплески и резкие заявления. Он также объяснил, что Александр Ботвиньев поступил в соответствии с решением суда и не будет вмешиваться в производственную деятельность предприятия. Сегодня водоснабжением города продолжает заниматься “Водоканал Воронежа”. Основной же задачей конкурсного управляющего является ликвидация кредиторских задолженностей предприятия, 97% суммы которых, кстати, составляют долги перед бюджетом и начисленные на них штрафы.

Вообще, предыстория конфликта уходит в 2002 год, когда бывший мэр Воронежа Александр Ковалев перевел активы МУП “ПУ Воронежводоканал” в новое предприятие МУП “Водоканал Воронежа”. Долги на сумму свыше полумиллиарда рублей остались при этом на старом предприятии. В сентябре 2003 года была инициирована процедура банкротства МУП “ПУ Воронежводоканал”, а конкурсным управляющем назначен Александр Ботвиньев, замгендиректора фирмы “Июль”, которая специализируется на антикризисном управлении. В июле нынешнего года областной суд обязал возвратить имущество в хозяйственное ведение МУП “ПУ Воронежводоканал”.

Литвинов также опроверг утверждение начальника юридического управления мэрии Олега Полухина о том, что, поскольку решение суда об обратной передаче имущества с “нового” “Водоканала” в “старый” уже оспорено мэрией, то до рассмотрения жалобы чиновников действия судебных приставов являются неправомерными.

Что же касается обращений в вышестоящие инстанции, о которых неоднократно говорили депутаты, призывая в арбитры губернатора, Генпрокуратуру и даже Президента РФ, то редакция “ЭЖЧ” располагает документами, подтверждающими, что конкурсный управляющий А.И.Ботвиньев вел в течение достаточно долгого времени интенсивную переписку со всеми заинтересованными сторонами – руководством области и города, правоохранительных структур и т.д., ставя их в известность о действиях, связанных с исполнением своих служебных обязанностей. Позволим себе процитировать одно из писем:

“…В связи с изложенным, я вынужден предпринять действия по получению контроля за использованием имущественного комплекса водопроводно-канализационного хозяйства г.Воронежа, в т.ч. за осуществлением охраны, а также изменить режим охраны отдельных объектов.”

Конкурсный управляющий и привлеченные им специалисты приложат все усилия, чтобы указанные мероприятия не повлияли негативно на текущую деятельность предприятия, более того, их необходимо незамедлительно проводить, чтобы не допустить нарастания опасных тенденций,

Решение об изменении режима охраны объектов предприятия и передаче управления имущественным комплексом – это не стремление к захвату управления хозяйственной деятельностью, это вынужденная мера, направленная на выполнение обязанностей арбитражным управляющим, возложенных на него законом, и прекращение самоуправства.

Управление предприятием такой социальной значимости не может осуществляться без участия городской и областной властей. Арбитражный управляющий всегда открыт к совместному с руководством города и области, управлению предприятием, в т.ч. готов рассмотреть вопрос, насколько позволяет закон, об аренде имущественного комплекса МУП “ПУ Воронежводоканал” иным муниципальным предприятием.”

Представленный документ подтверждает готовность А.И.Ботвиньева к диалогу с воронежскими властями, и остается лишь сожалеть, что таковой по ряду субъективных причин не состоялся вовремя. Депутат Сергей Воробьев, отметив недостаточность усилий мэрии в этом вопросе, выделил вместе с тем главную, на его взгляд, ошибку команды конкурсного управляющего – прежде, чем предпринимать решительные действия, можно было встретиться с депутатами гордумы и разъяснить им сложившуюся ситуацию. Тогда и реакция народных избранников была бы, мол, более позитивной. Конечно, ветерану думских баталий виднее, однако, поведение некоторых его коллег показало, что подобный диалог они считают излишним. Кто-то искренне пытался прояснить ситуацию, выслушать аргументы сторон и понять правовые аспекты проблемы. А депутат Кудрявцева, например, требовала решить вопрос предельно просто – вызвать муниципальный полк милиции и выдворить “захватчиков” с территории. Спору нет, депутат Кудрявцева – честный и стойкий борец за народные интересы, но сложилось впечатление, что любые доводы юристов и специалистов не способны сдвинуть Галину Александровну с ее позиции. Решительность и натиск – ехать к Кулакову (в Москву?), к Дементьеву, обратиться в Генпрокуратуру и к Путину! И это при всем том; что сами собравшиеся признавали – действия конкурсного управляющего находятся в рамках закона, а грамотность его юристов сомнений не вызывает.

Тем более непонятна апелляция к “трудовому коллективу” предприятия. Мол, без его согласия вообще никаких действий в отношении “Водоканала” предпринимать было нельзя. И все же. На дворе уже давно не восьмидесятые годы, в которых и остались те самые советы трудовых коллективов вкупе с парткомами. Людей, обеспечивающих город водой, сегодня волнует лишь то, чтобы предприятие работало стабильно, не задыхаясь под бременем полумиллиардного долга, а также своевременная выплата зарплат. Конечно, можно отрывать работников от дела и выводить их на площадь, но именно такие действия и “угрожают безопасности водоснабжения”, о которой говорили депутаты Кудрявцева и Шишлаков.

Отдадим должное спикеру гордумы – Сергей Колиух, терпеливо выслушивая собравшихся, уверенно держал в руках нити разговора, не позволяя превратить обсуждение столь важного вопроса в митинг, или перебранку. Такая взвешенная позиция председателя законодательного органа власти вселяет надежду, что воронежцы не станут заложниками чьих бы то ни было интересов и амбиций. Ведь объективна говоря, и мэр, и депутаты, и конкурсный управляющий преследуют благие цели. Одни хотят, чтобы водоснабжение Воронежа было бесперебойным, а жизненно важное предприятие функционировало нормально, соответствуя, в том числе, и столь актуальным сегодня требованиям антитеррористической безопасности. Но и Ботвиньев обязан исполнять возложенные на него по закону обязанности с тем, чтобы финансово оздоровить предприятие, заплатить долги кредиторам и вывести “Водоканал” из затянувшегося кризиса.

В итоге собравшиеся все-таки решили обратиться к губернатору, к главному федеральному инспектору, а также в прокуратуру с просьбой вмешаться в события, проверить законность действий конкурсного управляющего и сделать все возможное для того, чтобы вывести “Воронежводоканал” из конкурсного управления.

Евгений АРКАДЬЕВ, зам. главного редактора “ЭЖЧ”